\documentclass[12pt,titlepage]{article}

\usepackage{amsmath}
\usepackage{mathrsfs}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{amsthm}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{color}
\usepackage{ucs}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
\usepackage{xparse}
\usepackage{hyperref}

%----Macros----------
%
% Unresolved issues:
%
%  \righttoleftarrow
%  \lefttorightarrow
%
%  \color{} with HTML colorspec
%  \bgcolor
%  \array with options (without options, it's equivalent to the matrix environment)

% Of the standard HTML named colors, white, black, red, green, blue and yellow
% are predefined in the color package. Here are the rest.
\definecolor{aqua}{rgb}{0, 1.0, 1.0}
\definecolor{fuschia}{rgb}{1.0, 0, 1.0}
\definecolor{gray}{rgb}{0.502, 0.502, 0.502}
\definecolor{lime}{rgb}{0, 1.0, 0}
\definecolor{maroon}{rgb}{0.502, 0, 0}
\definecolor{navy}{rgb}{0, 0, 0.502}
\definecolor{olive}{rgb}{0.502, 0.502, 0}
\definecolor{purple}{rgb}{0.502, 0, 0.502}
\definecolor{silver}{rgb}{0.753, 0.753, 0.753}
\definecolor{teal}{rgb}{0, 0.502, 0.502}

% Because of conflicts, \space and \mathop are converted to
% \itexspace and \operatorname during preprocessing.

% itex: \space{ht}{dp}{wd}
%
% Height and baseline depth measurements are in units of tenths of an ex while
% the width is measured in tenths of an em.
\makeatletter
\newdimen\itex@wd%
\newdimen\itex@dp%
\newdimen\itex@thd%
\def\itexspace#1#2#3{\itex@wd=#3em%
\itex@wd=0.1\itex@wd%
\itex@dp=#2ex%
\itex@dp=0.1\itex@dp%
\itex@thd=#1ex%
\itex@thd=0.1\itex@thd%
\advance\itex@thd\the\itex@dp%
\makebox[\the\itex@wd]{\rule[-\the\itex@dp]{0cm}{\the\itex@thd}}}
\makeatother

% \tensor and \multiscript
\makeatletter
\newif\if@sup
\newtoks\@sups
\def\append@sup#1{\edef\act{\noexpand\@sups={\the\@sups #1}}\act}%
\def\reset@sup{\@supfalse\@sups={}}%
\def\mk@scripts#1#2{\if #2/ \if@sup ^{\the\@sups}\fi \else%
  \ifx #1_ \if@sup ^{\the\@sups}\reset@sup \fi {}_{#2}%
  \else \append@sup#2 \@suptrue \fi%
  \expandafter\mk@scripts\fi}
\def\tensor#1#2{\reset@sup#1\mk@scripts#2_/}
\def\multiscripts#1#2#3{\reset@sup{}\mk@scripts#1_/#2%
  \reset@sup\mk@scripts#3_/}
\makeatother

% \slash
\makeatletter
\newbox\slashbox \setbox\slashbox=\hbox{$/$}
\def\itex@pslash#1{\setbox\@tempboxa=\hbox{$#1$}
  \@tempdima=0.5\wd\slashbox \advance\@tempdima 0.5\wd\@tempboxa
  \copy\slashbox \kern-\@tempdima \box\@tempboxa}
\def\slash{\protect\itex@pslash}
\makeatother

% math-mode versions of \rlap, etc
% from Alexander Perlis, "A complement to \smash, \llap, and lap"
%   http://math.arizona.edu/~aprl/publications/mathclap/
\def\clap#1{\hbox to 0pt{\hss#1\hss}}
\def\mathllap{\mathpalette\mathllapinternal}
\def\mathrlap{\mathpalette\mathrlapinternal}
\def\mathclap{\mathpalette\mathclapinternal}
\def\mathllapinternal#1#2{\llap{$\mathsurround=0pt#1{#2}$}}
\def\mathrlapinternal#1#2{\rlap{$\mathsurround=0pt#1{#2}$}}
\def\mathclapinternal#1#2{\clap{$\mathsurround=0pt#1{#2}$}}

% Renames \sqrt as \oldsqrt and redefine root to result in \sqrt[#1]{#2}
\let\oldroot\root
\def\root#1#2{\oldroot #1 \of{#2}}
\renewcommand{\sqrt}[2][]{\oldroot #1 \of{#2}}

% Manually declare the txfonts symbolsC font
\DeclareSymbolFont{symbolsC}{U}{txsyc}{m}{n}
\SetSymbolFont{symbolsC}{bold}{U}{txsyc}{bx}{n}
\DeclareFontSubstitution{U}{txsyc}{m}{n}

% Manually declare the stmaryrd font
\DeclareSymbolFont{stmry}{U}{stmry}{m}{n}
\SetSymbolFont{stmry}{bold}{U}{stmry}{b}{n}

% Manually declare the MnSymbolE font
\DeclareFontFamily{OMX}{MnSymbolE}{}
\DeclareSymbolFont{mnomx}{OMX}{MnSymbolE}{m}{n}
\SetSymbolFont{mnomx}{bold}{OMX}{MnSymbolE}{b}{n}
\DeclareFontShape{OMX}{MnSymbolE}{m}{n}{
    <-6>  MnSymbolE5
   <6-7>  MnSymbolE6
   <7-8>  MnSymbolE7
   <8-9>  MnSymbolE8
   <9-10> MnSymbolE9
  <10-12> MnSymbolE10
  <12->   MnSymbolE12}{}

% Declare specific arrows from txfonts without loading the full package
\makeatletter
\def\re@DeclareMathSymbol#1#2#3#4{%
    \let#1=\undefined
    \DeclareMathSymbol{#1}{#2}{#3}{#4}}
\re@DeclareMathSymbol{\neArrow}{\mathrel}{symbolsC}{116}
\re@DeclareMathSymbol{\neArr}{\mathrel}{symbolsC}{116}
\re@DeclareMathSymbol{\seArrow}{\mathrel}{symbolsC}{117}
\re@DeclareMathSymbol{\seArr}{\mathrel}{symbolsC}{117}
\re@DeclareMathSymbol{\nwArrow}{\mathrel}{symbolsC}{118}
\re@DeclareMathSymbol{\nwArr}{\mathrel}{symbolsC}{118}
\re@DeclareMathSymbol{\swArrow}{\mathrel}{symbolsC}{119}
\re@DeclareMathSymbol{\swArr}{\mathrel}{symbolsC}{119}
\re@DeclareMathSymbol{\nequiv}{\mathrel}{symbolsC}{46}
\re@DeclareMathSymbol{\Perp}{\mathrel}{symbolsC}{121}
\re@DeclareMathSymbol{\Vbar}{\mathrel}{symbolsC}{121}
\re@DeclareMathSymbol{\sslash}{\mathrel}{stmry}{12}
\re@DeclareMathSymbol{\bigsqcap}{\mathop}{stmry}{"64}
\re@DeclareMathSymbol{\biginterleave}{\mathop}{stmry}{"6}
\re@DeclareMathSymbol{\invamp}{\mathrel}{symbolsC}{77}
\re@DeclareMathSymbol{\parr}{\mathrel}{symbolsC}{77}
\makeatother

% \llangle, \rrangle, \lmoustache and \rmoustache from MnSymbolE
\makeatletter
\def\Decl@Mn@Delim#1#2#3#4{%
  \if\relax\noexpand#1%
    \let#1\undefined
  \fi
  \DeclareMathDelimiter{#1}{#2}{#3}{#4}{#3}{#4}}
\def\Decl@Mn@Open#1#2#3{\Decl@Mn@Delim{#1}{\mathopen}{#2}{#3}}
\def\Decl@Mn@Close#1#2#3{\Decl@Mn@Delim{#1}{\mathclose}{#2}{#3}}
\Decl@Mn@Open{\llangle}{mnomx}{'164}
\Decl@Mn@Close{\rrangle}{mnomx}{'171}
\Decl@Mn@Open{\lmoustache}{mnomx}{'245}
\Decl@Mn@Close{\rmoustache}{mnomx}{'244}
\makeatother

% Widecheck
\makeatletter
\DeclareRobustCommand\widecheck[1]{{\mathpalette\@widecheck{#1}}}
\def\@widecheck#1#2{%
    \setbox\z@\hbox{\m@th$#1#2$}%
    \setbox\tw@\hbox{\m@th$#1%
       \widehat{%
          \vrule\@width\z@\@height\ht\z@
          \vrule\@height\z@\@width\wd\z@}$}%
    \dp\tw@-\ht\z@
    \@tempdima\ht\z@ \advance\@tempdima2\ht\tw@ \divide\@tempdima\thr@@
    \setbox\tw@\hbox{%
       \raise\@tempdima\hbox{\scalebox{1}[-1]{\lower\@tempdima\box
\tw@}}}%
    {\ooalign{\box\tw@ \cr \box\z@}}}
\makeatother

% \mathraisebox{voffset}[height][depth]{something}
\makeatletter
\NewDocumentCommand\mathraisebox{moom}{%
\IfNoValueTF{#2}{\def\@temp##1##2{\raisebox{#1}{$\m@th##1##2$}}}{%
\IfNoValueTF{#3}{\def\@temp##1##2{\raisebox{#1}[#2]{$\m@th##1##2$}}%
}{\def\@temp##1##2{\raisebox{#1}[#2][#3]{$\m@th##1##2$}}}}%
\mathpalette\@temp{#4}}
\makeatletter

% udots (taken from yhmath)
\makeatletter
\def\udots{\mathinner{\mkern2mu\raise\p@\hbox{.}
\mkern2mu\raise4\p@\hbox{.}\mkern1mu
\raise7\p@\vbox{\kern7\p@\hbox{.}}\mkern1mu}}
\makeatother

%% Fix array
\newcommand{\itexarray}[1]{\begin{matrix}#1\end{matrix}}
%% \itexnum is a noop
\newcommand{\itexnum}[1]{#1}

%% Renaming existing commands
\newcommand{\underoverset}[3]{\underset{#1}{\overset{#2}{#3}}}
\newcommand{\widevec}{\overrightarrow}
\newcommand{\darr}{\downarrow}
\newcommand{\nearr}{\nearrow}
\newcommand{\nwarr}{\nwarrow}
\newcommand{\searr}{\searrow}
\newcommand{\swarr}{\swarrow}
\newcommand{\curvearrowbotright}{\curvearrowright}
\newcommand{\uparr}{\uparrow}
\newcommand{\downuparrow}{\updownarrow}
\newcommand{\duparr}{\updownarrow}
\newcommand{\updarr}{\updownarrow}
\newcommand{\gt}{>}
\newcommand{\lt}{<}
\newcommand{\map}{\mapsto}
\newcommand{\embedsin}{\hookrightarrow}
\newcommand{\Alpha}{A}
\newcommand{\Beta}{B}
\newcommand{\Zeta}{Z}
\newcommand{\Eta}{H}
\newcommand{\Iota}{I}
\newcommand{\Kappa}{K}
\newcommand{\Mu}{M}
\newcommand{\Nu}{N}
\newcommand{\Rho}{P}
\newcommand{\Tau}{T}
\newcommand{\Upsi}{\Upsilon}
\newcommand{\omicron}{o}
\newcommand{\lang}{\langle}
\newcommand{\rang}{\rangle}
\newcommand{\Union}{\bigcup}
\newcommand{\Intersection}{\bigcap}
\newcommand{\Oplus}{\bigoplus}
\newcommand{\Otimes}{\bigotimes}
\newcommand{\Wedge}{\bigwedge}
\newcommand{\Vee}{\bigvee}
\newcommand{\coproduct}{\coprod}
\newcommand{\product}{\prod}
\newcommand{\closure}{\overline}
\newcommand{\integral}{\int}
\newcommand{\doubleintegral}{\iint}
\newcommand{\tripleintegral}{\iiint}
\newcommand{\quadrupleintegral}{\iiiint}
\newcommand{\conint}{\oint}
\newcommand{\contourintegral}{\oint}
\newcommand{\infinity}{\infty}
\newcommand{\bottom}{\bot}
\newcommand{\minusb}{\boxminus}
\newcommand{\plusb}{\boxplus}
\newcommand{\timesb}{\boxtimes}
\newcommand{\intersection}{\cap}
\newcommand{\union}{\cup}
\newcommand{\Del}{\nabla}
\newcommand{\odash}{\circleddash}
\newcommand{\negspace}{\!}
\newcommand{\widebar}{\overline}
\newcommand{\textsize}{\normalsize}
\renewcommand{\scriptsize}{\scriptstyle}
\newcommand{\scriptscriptsize}{\scriptscriptstyle}
\newcommand{\mathfr}{\mathfrak}
\newcommand{\statusline}[2]{#2}
\newcommand{\tooltip}[2]{#2}
\newcommand{\toggle}[2]{#2}

% Theorem Environments
\theoremstyle{plain}
\newtheorem{theorem}{Theorem}
\newtheorem{lemma}{Lemma}
\newtheorem{prop}{Proposition}
\newtheorem{cor}{Corollary}
\newtheorem*{utheorem}{Theorem}
\newtheorem*{ulemma}{Lemma}
\newtheorem*{uprop}{Proposition}
\newtheorem*{ucor}{Corollary}
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{defn}{Definition}
\newtheorem{example}{Example}
\newtheorem*{udefn}{Definition}
\newtheorem*{uexample}{Example}
\theoremstyle{remark}
\newtheorem{remark}{Remark}
\newtheorem{note}{Note}
\newtheorem*{uremark}{Remark}
\newtheorem*{unote}{Note}

%-------------------------------------------------------------------

\begin{document}

%-------------------------------------------------------------------


\section*{Anaxagoras}

\hypertarget{context}{}\subsubsection*{{Context}}\label{context}

\hypertarget{philosophy}{}\paragraph*{{Philosophy}}\label{philosophy}

[[!include philosophy - contents]]

\hypertarget{hegel_on_anaxagoras}{}\subsection*{{Hegel on Anaxagoras}}\label{hegel_on_anaxagoras}

In the \emph{[[Science of Logic]]}, [[Hegel]] writes

\begin{quote}%
\href{Science+of+Logic#54}{WdL \S{}54} Anaxagoras wird als derjenige gepriesen, der zuerst den Gedanken ausgesprochen habe, da\ss{} der [[nous]], der Gedanke, das Princip der Welt, da\ss{} das Wesen der Welt als der Gedanke bestimmt ist. Er hat damit den Grund zu einer Intellektualansicht des Universums gelegt, deren reine Gestalt die Logik seyn mu\ss{}. Es ist in ihr nicht um ein Denken \"u{}ber etwas, das f\"u{}r sich au\ss{}er dem Denken zu Grunde l\"a{}ge, zu thun, um Formen, welche blo\ss{}e Merkmale der Wahrheit abgeben sollten; sondern die nothwendigen Formen und eigenen Bestimmungen des Denkens sind der Inhalt und die h\"o{}chste Wahrheit selbst.

WdL \S{}54 Anaxagoras is praised as the man who first declared that [[Nous]], thought, is the principle of the world, that the essence of the world is to be defined as thought. In so doing he laid the foundation for an intellectual view of the universe, the pure form of which must be logic. What we are dealing with in logic is not a thinking about something which exists independently as a base for our thinking and apart from it, nor forms which are supposed to provide mere signs or distinguishing marks of truth; on the contrary, the necessary forms and self-consciousness of thought are the content and the ultimate truth itself.


\end{quote}
See also the paragraph from the [[Lectures on the History of Philosophy]] starting with ``\hyperlink{DasPrinzipDesAnaxagorasWar}{Das Prinzip des Anaxagoras war \ldots{}}''.

The following is Hegel on Anaxagoras in his \emph{[[Lectures on the History of Philosophy]]}.

\hypertarget{introduction}{}\subsubsection*{{Introduction}}\label{introduction}

\begin{quote}%
Hier f\"a{}ngt erst an, ein Licht aufzugehen (es ist zwar noch schwach): Der Verstand wird als das Prinzip anerkannt. Von Anaxagoras sagt schon Aristoteles: \guillemotright{}Der aber, der sagte, da\ss{} die Vernunft wie in dem Lebenden, so auch in der Natur die Ursache ist der Welt und aller Ordnung, ist wie ein N\"u{}chterner erschienen gegen die , die vorher ins Blinde (eik\^e{}) sprachen.\guillemotleft{} Die Philosophen vor Anaxagoras, sagt Aristoteles, \guillemotright{}sind den Fechtern, die wir Naturalisten nennen, zu vergleichen. Wie diese oft sich in ihrem Herumtummeln gute St\"o{}\ss{}e tun, aber nicht nach der Kunst, so scheinen auch diese Philosophen kein Bewu\ss{}tsein \"u{}ber das zu haben, was sie sagen.\guillemotleft{} Dies Bewu\ss{}tsein hat zuerst Anaxagoras gehabt, indem er sagt, der Gedanke ist das an und f\"u{}r sich seiende Allgemeine, der reine Gedanke ist das Wahre. Anaxagoras ist wie ein N\"u{}chterner unter Trunkenen erschienen; aber auch sein Sto\ss{} geht noch ziemlich ins Blaue hinein. Als Prinzipien haben wir gesehen das Sein, das Werden, das Eins; es sind Gedanken, allgemeine, nichts Sinnliches, auch nicht Vorstellungen der Phantasie; der Inhalt, die Teile desselben aber sind genommen aus dem Sinnlichen, es sind Gedanken in irgendeiner Bestimmung. Anaxagoras nun sagt, das Allgemeine -- nicht G\"o{}tter, sinnliche Prinzipien, Elemente, noch Gedanken, die wesentlich als bestimmte sind (Reflexionsbestimmungen) --, sondern der Gedanke selbst, an und f\"u{}r sich, das Allgemeine ohne Gegensatz, alles in sich befassend, ist die Substanz. Hierbei m\"u{}ssen wir uns nicht den subjektiven Gedanken vorstellen; wir denken beim Denken sogleich an unser Denken, wie es im Bewu\ss{}tsein ist. Hier ist dagegen der ganz objektive Gedanke gemeint, das Allgemeine, der t\"a{}tige Verstand; wie wir sagen, es ist Verstand, Vernunft in der Welt, auch in der Natur, -- oder wie369 wir von Gattungen in der Natur sprechen: sie sind das Allgemeine. Ein Hund ist ein Tier, dies ist seine Gattung, sein Substantielles; er selbst ist dies. Dies Gesetz, dieser Verstand, diese Vernunft ist selbst immanent in der Natur, ist das Wesen der Natur; sie ist nicht von au\ss{}en formiert, wie die Menschen einen Stuhl machen. Der Tisch ist auch vern\"u{}nftig gemacht, aber es ist ein \"a{}u\ss{}erlicher Verstand diesem Holze. Aber diese \"a{}u\ss{}ere Form, die der Verstand sein soll, f\"a{}llt uns beim Sprechen vom Verstande sogleich ein. Hier aber ist der Verstand, das Allgemeine gemeint, was die immanente Natur des Gegenstandes selbst ist. Dies ist das Prinzip. Bisher hatten wir Gedanken, jetzt ist es der Gedanke selbst, der zum Prinzip gemacht ist.

Der [[nous]] ist nichtdenkendes Wesen drau\ss{}en, das die Welt eingerichtet; so ist der Gedanke des Anaxagoras ganz verdorben, ihm alles philosophische Interesse benommen. Denn ein Individuelles, Einzelnes drau\ss{}en ist ganz in die Vorstellung herabgefallen und deren Dualismus; ein denkendes sogenanntes Wesen ist kein Gedanke mehr, ist ein Subjekt. Das wahrhaft Allgemeine ist nicht abstrakt, gerade das Allgemeine (Gute, Sch\"o{}ne, Zweck) ist dies, in und aus sich selbst das Besondere an und f\"u{}r sich zu bestimmen, -- nicht \"a{}u\ss{}erlicher Zweck.


\end{quote}
\hypertarget{life}{}\subsubsection*{{Life}}\label{life}

\begin{quote}%
Vor seiner Philosophie haben wir seine Lebensumst\"a{}nde zu betrachten. Mit ihm sehen wir die Philosophie in das eigentliche Griechenland, das bisher noch keine hatte, und zwar nach Athen wandern; bisher war Kleinasien oder Italien der Sitz der Philosophie gewesen. Anaxagoras, selbst ein Kleinasiate, lebte vorz\"u{}glich in Athen, das, wie das Haupt der griechischen Macht, so jetzt auch der Sitz und Mittelpunkt der K\"u{}nste und der Wissenschaften war. Anaxagoras lebte in der gro\ss{}en Zeit zwischen den medischen Kriegen und dem Zeitalter des Perikles. Er f\"a{}llt in die sch\"o{}nste Zeit des griechischen athenischen Lebens und ber\"u{}hrt noch den Untergang oder vielmehr den \"U{}bergang in den Untergang, in das Sterben des sch\"o{}nen athenischen Lebens. Die Schlacht bei370 Marathon ist in der 72., die bei Salamis in der 75. Olympiade; in der 81. (456 v. Chr.) kam Anaxagoras nach Athen. Anaxagoras, Ol. 70 (500 v. Chr.) geboren, ist fr\"u{}her als Demokrit und dem Alter nach ebenso als Empedokles, doch mit diesen \"u{}berhaupt wie mit Parmenides gleichzeitig; er ist so alt als Zenon. Seine Vaterstadt ist Klazomenai in Lydien, nicht sehr weit von Kolophon und dann Ephesos, auf einer Landenge, die eine gro\ss{}e Halbinsel mit dem festen Lande zusammenh\"a{}ngt.

Anaxagoras schlie\ss{}t diese Periode, nach ihm beginnt eine neue. Er wird, nach der beliebten Ansicht vom genealogischen \"U{}bergehen der Prinzipien von Lehrer auf Sch\"u{}ler, weil er aus Ionien war, oft als ein Fortsetzer der ionischen Schule, als ionischer Philosoph vorgestellt; denn Hermotimos von Klazomenai war sein Lehrer. Auch wird er zu diesem Behufe zu einem Sch\"u{}ler des Anaximenes gemacht, dessen Geburt aber in Ol. 55-58 gesetzt wird, also f\"u{}nfzehn Olympiaden (d.h. 60 Jahre) fr\"u{}her. Sein Leben besteht kurz darin, da\ss{} er sich auf das Studium der Wissenschaften legte, von den \"o{}ffentlichen Angelegenheiten zur\"u{}ckzog, viele Reisen machte und zuletzt nach einigen im drei\ss{}igsten, wahrscheinlicher im f\"u{}nfundvierzigsten Jahre seines Alters nach Athen kam. Er kam am g\"u{}nstigsten, in der bl\"u{}hendsten Zeit der Stadt dahin; Perikles stand an der Spitze des Staats und erhob ihn zum h\"o{}chsten Glanze, das ist der Silberblick des atheniensischen Lebens. Perikles suchte den Anaxagoras auf und lebte mit ihm in sehr vertrautem Umgang. Athen hatte damals den Kulminationspunkt seiner sch\"o{}nen Gr\"o{}\ss{}e erreicht; besonders ist der Gegensatz von Athen und Laked\"a{}mon in dieser Zeit interessant. Athen und Laked\"a{}mon waren die beiden griechischen Nationen, die um die erste Stelle in Griechenland miteinander371 wetteiferten. Athens ist im Gegensatze Laked\"a{}mons zu erw\"a{}hnen, -- der Prinzipien dieser ber\"u{}hmten Staaten. Keine Kunst und Wissenschaft war bei den Laked\"a{}moniern. Da\ss{} Athen der Sitz der Wissenschaften und sch\"o{}nen K\"u{}nste war, hatte es der Eigent\"u{}mlichkeit seiner Verfassung und seines ganzen Geistes zu danken.

Laked\"a{}mon ist ebenso seiner Verfassung nach hochzuachten. Die Laked\"a{}monier hatten den strengen dorischen Geist durch ihre konsequente Verfassung geordnet -- eine Verfassung, worin der Hauptzug ist, da\ss{} die Individualit\"a{}t, alle pers\"o{}nliche Besonderheit dem Allgemeinen, dem Zwecke des Staats, dem Leben des Staats untergeordnet ist oder vielmehr aufgeopfert war, -- da\ss{} das Individuum das Bewu\ss{}tsein seiner Ehre, G\"u{}ltigkeit usf. nur in dem Bewu\ss{}tsein der T\"a{}tigkeit, des Lebens, des Handelns f\"u{}r den Staat hat. Ein Volk von solcher gediegenen Einheit, worin Wille des Einzelnen eigentlich ganz verschwunden ist, machte einen un\"u{}berwindlichen Zusammenhang aus; und Laked\"a{}mon wurde deswegen an die Spitze der Griechen gestellt und erhielt die Hegemonie, wie wir sie in den trojanischen Zeiten bei den Argivern sahen.

Dies ist ein gro\ss{}es Prinzip, was in jedem wahrhaften Staate sein mu\ss{}, was aber bei den Laked\"a{}moniern in seiner Einseitigkeit geblieben ist; diese Einseitigkeit ist von den Atheniensern gemieden, und dadurch sind sie gr\"o{}\ss{}er geworden. In Laked\"a{}mon war die Eigent\"u{}mlichkeit, Pers\"o{}nlichkeit, Individualit\"a{}t nachgesetzt, und so, da\ss{} das Individuum nicht f\"u{}r sich seine freie Ausbildung, \"A{}u\ss{}erung haben konnte; sie war nicht anerkannt, daher nicht in \"U{}bereinstimmung gebracht, nicht in Einheit gesetzt mit dem allgemeinen Zweck des Staats. Dieses allgemeine Leben, dies Aufheben des Rechts der Besonderheit, der Subjektivit\"a{}t, ging bei den Laked\"a{}moniern sehr weit; und wir finden dasselbe Prinzip in Platons Republik auf seine Weise.

Aber das Allgemeine ist nur lebendiger Geist, insofern das einzelne Bewu\ss{}tsein sich als solches in ihm findet, -- das372 Allgemeine nicht das unmittelbare Leben und Sein des Individuums, die Substanz nur ausmacht, sondern das bewu\ss{}te Leben. Wie die Einzelheit, die von dem Allgemeinen sich trennt, ohnm\"a{}chtig ist und zugrunde geht, ebenso kann die einseitige allgemeine, die seiende Sitte der Individualit\"a{}t nicht widerstehen. Der laked\"a{}monische Geist, der auf die Freiheit des Bewu\ss{}tseins nicht gerechnet und dessen Allgemeines sich von ihr isoliert hatte, mu\ss{}te sie deswegen als dem Allgemeinen entgegengesetzt hervorbrechen sehen. Und wenn wir zuerst als Befreier Griechenlands von seinen Tyrannen die Spartaner auftreten sehen, denen selbst Athen die Verjagung der Nachkommen des Peisistratos verdankt, so geht ihr Verh\"a{}ltnis zu ihren Bundesgenossen bald in gemeine, niedertr\"a{}chtige Gewalt \"u{}ber und im Inneren, im Staate ebenso in eine harte Aristokratie sowie die festgesetzte Gleichheit des Eigentums (oder Bestimmtheit des Eigentums, da\ss{} bei jeder Familie ihr Erbgut bliebe und durch Verbannung eigentlichen Geldes und Handels und Wandels die M\"o{}glichkeit der Ungleichheit des Reichtums verbannt w\"u{}rde) in eine Habsucht \"u{}ber, die dem Allgemeinen entgegen brutal und niedertr\"a{}chtig wurde.

Dies wesentliche Moment der Besonderheit, nicht in den Staat aufgenommen, damit nicht gesetzlich, sittlich (moralisch zun\"a{}chst) gemacht, erscheint als Laster. Alle Momente der Idee sind vorhanden in einer vern\"u{}nftigen Organisation; ist Leber isoliert als Galle, so w\"u{}rde sie darum nicht mehr und nicht weniger t\"a{}tig sein, -aber als feindlich, sie zeigte sich als vom K\"o{}rper, der leiblichen \"O{}konomie sich isolierend.

Den Atheniensern hatte hingegen Solon nicht nur Gleichheit der Rechte, Einheit des Geistes zu ihrer Verfassung gemacht, sondern auch der Individualit\"a{}t ihren Spielraum gegeben, dem Volke (nicht Ephoren) die Staatsgewalt anvertraut, die es nach Verjagung seiner Tyrannen an sich nahm und so in Wahrheit ein freies Volk wurde. Der Einzelne hatte selbst das Ganze in ihm, sein Bewu\ss{}tsein und Tun im Ganzen; Ausbildung des freien Bewu\ss{}tseins mu\ss{} sich darin finden.373

Bei den Atheniensern war auch Demokratie und reinere Demokratie als in Sparta. Jeder B\"u{}rger hatte sein substantielles Bewu\ss{}tsein in der Einheit mit den Gesetzen, mit dem Staate; aber zugleich war der Individualit\"a{}t, dem Geiste, dem Gedanken des Individuums freigelassen, sich zu gew\"a{}hren, zu \"a{}u\ss{}ern, zu ergehen. So sehen wir in diesem Prinzip die Freiheit der Individualit\"a{}t in ihrer Gr\"o{}\ss{}e auftreten. Das Prinzip der subjektiven Freiheit erscheint zun\"a{}chst noch verbunden, in Einigkeit mit der allgemeinen Grundlage der griechischen Sittlichkeit, des Gesetzlichen, selbst mit der Mythologie; und so brachte es in seinem Ergehen, indem der Geist, das Genie seine Konzeptionen frei ausgeb\"a{}ren konnte, diese gro\ss{}en Kunstwerke der bildenden sch\"o{}nen K\"u{}nste und die unsterblichen Werke der Poesie und Geschichte hervor. Das Prinzip der Subjektivit\"a{}t hatte insofern noch nicht die Form angenommen, da\ss{} die Besonderheit als solche freigelassen, auch der Inhalt ein subjektiv besonderer, wenigstens im Unterschiede von der allgemeinen Grundlage, der allgemeinen Sittlichkeit, der allgemeinen Religion, den allgemeinen Gesetzen sein sollte. Wir sehen also nicht besonders modifizierte Einf\"a{}lle haben, sondern den gro\ss{}en, sittlichen, gediegenen g\"o{}ttlichen Inhalt in diesen Werken f\"u{}r das Bewu\ss{}tsein zum Gegenstande gemacht, vor das Bewu\ss{}tsein \"u{}berhaupt gebracht. Wir werden sp\"a{}ter sehen die Form der Subjektivit\"a{}t f\"u{}r sich freiwerden und in den Gegensatz treten gegen das Substantielle, die Sitte, die Religion, das Gesetz.

Die Grundlage von diesem Prinzip der Subjektivit\"a{}t, aber die noch ganz allgemeine Grundlage, sehen wir im Anaxagoras. Er lebte etwas fr\"u{}her als Sokrates, aber sie kannten sich noch. Er kam in dieser Zeit, deren Prinzip eben angegeben ist, nach Athen.

Athen, nach den persischen Kriegen, unterwarf sich den gr\"o{}\ss{}ten Teil der griechischen Inseln sowie eine Menge Seest\"a{}dte in Thrakien und sonst weiter hinein ins Schwarze Meer. In diesem edlen, freien, gebildeten Volke der Erste374 des Staats zu sein, -- dies Gl\"u{}ck wurde Perikles, und dieser Umstand erhebt ihn in der Sch\"a{}tzung der Individualit\"a{}t so hoch, wie wenige Menschen gesetzt werden k\"o{}nnen. Von allem, was gro\ss{} unter den Menschen ist, ist die Herrschaft \"u{}ber den Willen der Menschen, die einen Willen haben, das Gr\"o{}\ss{}te, denn diese herrschende Individualit\"a{}t mu\ss{} wie die allgemeinste, so die lebendigste sein, -- ein Los f\"u{}r Sterbliche, wie es wenige oder keins mehr gibt. Die Gr\"o{}\ss{}e seiner Individualit\"a{}t war ebenso tief als durchgebildet, ebenso ernst (er hat nie gelacht) als energisch und ruhig; Athen hatte ihn den ganzen Tag. Von Perikles sind uns bei Thukydides einige Reden an das Volk erhalten, denen es wohl wenige Werke an die Seite zu setzen gibt. Unter Perikles findet sich die h\"o{}chste Ausbildung des sittlichen Gemeinwesens, der Schwebepunkt, wo die Individualit\"a{}t noch unter und im Allgemeinen gehalten ist. Gleich darauf wird die Individualit\"a{}t \"u{}berm\"a{}chtig, indem ihre Lebendigkeit in die Extreme gefallen, da der Staat noch nicht als Staat selbst\"a{}ndig in sich organisiert ist. Indem das Wesen des athenischen Staats der allgemeine Geist, der Religionsglaube an dies ihr Wesen war, so verschwindet mit dem Verschwinden dieses Glaubens das innere Wesen des Volks, da der Geist nicht als Begriff wie in unseren Staaten ist. Der rasche \"U{}bergang hierzu ist der nous die Subjektivit\"a{}t, als Wesen, Reflexionin-sich, -- nicht Abstraktion. Athen war der Sitz, ein Kranz von Sternen der Kunst und Wissenschaft. Wie sich die gr\"o{}\ss{}ten K\"u{}nstler in Athen sammelten, ebenso haben sich die ber\"u{}hmtesten Philosophen und Sophisten dort aufgehalten: Aischylos, Sophokles, Aristophanes, Thukydides, Diogenes von Apollonia, Protagoras, Anaxagoras und andere Kleinasiaten. Kleinasien selbst fiel unter die Herrschaft der Perser, und mit dem Verluste ihrer Freiheit starb auch die Philosophie bei ihnen aus.

Anaxagoras lebte in dieser Zeit in Athen, ein Freund des375 Perikles, ehe dieser mit Staatsgesch\"a{}ften sich besch\"a{}ftigte. Aber es wird auch gesagt, er sei in D\"u{}rftigkeit gekommen, weil Perikles ihn vernachl\"a{}ssigt habe, -- die Lampe nicht mit 01 versehen, die ihn erleuchtet.

Wichtiger ist, da\ss{} Anaxagoras, wie nachher Sokrates und viele andere Philosophen, angeklagt wurde wegen Verachtung der G\"o{}tter, welche das Volk daf\"u{}r n\"a{}hme. Es tritt Gegensatz der Prosa des Verstandes gegen poetisch religi\"o{}se Ansicht ein. Bestimmt wird erz\"a{}hlt, Anaxagoras habe die Sonne, die Sterne f\"u{}r gl\"u{}hende Steine gehalten (es wird ihm auch, nach anderen, Schuld gegeben, etwas, das die Propheten f\"u{}r ein Wunder -- Omen -- ausgegeben, auf nat\"u{}rliche Weise erkl\"a{}rt zu haben); es steht damit in Verbindung, da\ss{} er es vorausgesagt haben soll, da\ss{} am Tage von Aigos Potamos, wo die Athener gegen Lysander ihre letzte Flotte verloren, ein Stein vom Himmel fiel. \"U{}berhaupt konnte schon bei Thales, Anaximander usf. die Bemerkung gemacht werden, da\ss{} sie Sonne, Mond, Erde und Gestirne zu Dingen machten und sie auf verschiedene Weise vorstellten, -- Vorstellungen, die \"u{}brigens keine weitere Beachtung verdienen; denn diese Seite geh\"o{}rt eigentlich der Bildung. Alle ihre Vorstellungen von solchen Gegenst\"a{}nden enthalten das Gemeinschaftliche, da\ss{} die Natur durch sie entg\"o{}ttert worden. Sie vertilgten die poetische Ansicht der Natur, die allem, was sonst jetzt f\"u{}r leblos gilt, ein eigentliches Leben, etwa auch Empfinden und, wenn man will, ein Sein \"u{}berhaupt nach Weise des Bewu\ss{}tseins zuschrieb. Diese poetische Ansicht zogen sie in die prosaische herab. Die Sonne wird als materielles Ding genommen, wie wir sie daf\"u{}r halten, ist nicht mehr lebendiger Gott; diese Gegenst\"a{}nde sind uns blo\ss{}e Dinge, dem Geiste \"a{}u\ss{}erliche, geistlose Gegenst\"a{}nde. Dinge kann man herleiten von Denken. Dies376 Denken tut wesentlich, da\ss{} es solche Gegenst\"a{}nde, Vorstellungen davon, die man g\"o{}ttlich, poetisch nennen kann, mit dem ganzen Umfange des Aberglaubens, verjagt, sie herabsetzt zu dem, was man nat\"u{}rliche Dinge nennt. Denn im Denken wei\ss{} der Geist sich als das wahrhaft Seiende, Wirkliche. Denken ist die Identit\"a{}t seiner und des Seins; f\"u{}r den Geist setzt sich im Denken das Ungeistige, \"A{}u\ss{}erliche zu Dingen herab, zum Negativen des Geistes.

Der Verlust jener Ansicht ist nicht zu beklagen, als ob damit die Einheit mit der Natur, sch\"o{}ner Glaube, unschuldige Reinheit und Kindlichkeit des Geistes verlorengegangen w\"a{}re. Unschuldig und kindlich mag sie wohl sein; aber die Vernunft ist eben das Herausgehen aus solcher Unschuld und Einheit mit der Natur. Sobald der Geist sich selbst erfa\ss{}t, f\"u{}r sich ist, mu\ss{} er eben darum das Andere seiner sich als ein Negatives des Bewu\ss{}tseins entgegensetzen, d.h. zu einem Geistlosen, zu bewu\ss{}t- und leblosen Dingen bestimmen -- und erst aus diesem Gegenstande zu sich kommen. Es ist dies diese Befestigung der sich bewegenden Dinge, die wir in den Mythen der Alten antreffen, die z.B. erz\"a{}hlen, da\ss{} die Argonauten die Felsen an der Meerenge des Hellesponts, die vorher wie Scheren sich bewegt h\"a{}tten, festgestellt haben. Ebenso befestigte die fortschreitende Bildung das, was vorher eigene Bewegung und Leben in sich selbst zu haben gemeint wurde, und machte es zu ruhenden Dingen. Dieser \"U{}bergang solcher mythischen Ansicht zur prosaischen kommt hier zum Bewu\ss{}tsein der Athenienser. Solche prosaische Ansicht setzt voraus, da\ss{} dem Menschen innerlich ganz andere Forderungen aufgehen, als er sonst gehabt hat. Darin liegen also die Spuren der wichtigen, notwendigen Konversion, die in den Vorstellungen der Menschen durch das Erstarken des Denkens, durch das Bewu\ss{}tsein seiner selbst, durch die Philosophie gemacht ist.

Die Erscheinung solcher Anklage des Atheismus, die wir noch ausf\"u{}hrlicher bei Sokrates ber\"u{}hren werden, ist bei Anaxagoras \"a{}u\ss{}erlich aus dem n\"a{}heren Grunde begreiflich,377 da\ss{} die Athener auf Perikles eifers\"u{}chtig waren; da\ss{} die mit Perikles um den ersten Platz in Athen wetteiferten und ihn nicht unmittelbar (\"o{}ffentlich) anzutasten wagten, seine Lieblinge gerichtlich angriffen und der Neid ihn durch die Anklage seines Freundes zu kr\"a{}nken suchte. So hatte man auch seine Freundin Aspasia zur Anklage gebracht; und der edle Perikles mu\ss{}te, um sie von der Verdammung zu retten, die einzelnen B\"u{}rger Athens mit Tr\"a{}nen um ihre Lossprechung bitten. Das athenische Volk forderte in seiner Freiheit an seine Machthaber, denen es ein \"U{}bergewicht zulie\ss{} solche Akte, durch welche sie sich ebenso das Bewu\ss{}tsein ihrer Dem\"u{}tigung vor dem Volke gaben; das Volk revanchierte sich so f\"u{}r das \"U{}bergewicht, welches die gro\ss{}en M\"a{}nner hatten, \"u{}bte selbst die Nemesis und setzte sich in Gleichgewicht mit ihnen, so wie sie wiederum das Gef\"u{}hl ihrer Abh\"a{}ngigkeit, Unterw\"u{}rfigkeit und Machtlosigkeit vor ihm dartaten.

Die Nachrichten \"u{}ber den Erfolg dieser Anklage des Anaxagoras sind ganz widersprechend und zweifelhaft; wenigstens befreite ihn Perikles von der Verurteilung zum Tode. Und entweder wurde er, nach einigen, nur zur Verbannung verurteilt, nachdem Perikles ihn vor das Volk gef\"u{}hrt und f\"u{}r ihn sprach und bat, der schon durch sein Alter und Abzehrung und Schw\"a{}che das Mitleid des Volkes erregte. Oder andere sagen, er sei mit Hilfe des Perikles aus Athen geflohen und wurde abwesend zum Tode verurteilt und das Urteil nicht an ihm vollzogen. Oder andere sagen, er sei freigesprochen worden; aber aus Verdru\ss{} \"u{}ber diese Anklage und Besorgnis ihrer Wiederholung habe er Athen freiwillig verlassen, und im etlichen und 60. oder 70. Jahre sei er in Lampsakos in der 88. Olympiade (428 v. Chr.) gestorben.


\end{quote}
\hypertarget{the_general_principle_of_thought}{}\subsubsection*{{The general principle of thought}}\label{the_general_principle_of_thought}

\begin{quote}%
Der Zusammenhang seiner Philosophie mit den vorhergehenden ist: In Heraklits Idee als Bewegung sind alle Momente absolut verschwindende; Empedokles ist Zusammenfassen dieser Bewegung in die Einheit, aber eine synthetische, ebenso Leukipp und Demokrit, -- aber so, da\ss{} bei Empedokles die Momente dieser Einheit die seienden Elemente des Feuers, Wassers usf. sind, bei diesen aber reine Abstraktionen, an sich seiende Wesen, Gedanken; hierdurch aber ist unmittelbar die Allgemeinheit gesetzt, denn die Entgegengesetzten haben keinen sinnlichen Halt mehr. Die Einheit kehrt als allgemeine in sich zur\"u{}ck aus der Entgegensetzung (in dem Synthesieren ist das Entgegengesetzte noch getrennt von ihr f\"u{}r sich, nicht der Gedanke selbst das Sein), -- der Gedanke, als reiner freier Proze\ss{} in sich selbst, das sich selbst bestimmende Allgemeine, nicht unterschieden vom bewu\ss{}ten Gedanken. Im Anaxagoras tut sich ein ganz anderes Reich auf.

Aristoteles sagt: \guillemotright{}Anaxagoras hat erst diese Bestimmungen angefangen\guillemotleft{}, -- ist also der erste, der das absolute Wesen als Verstand oder Allgemeines aussprach, als Denken (nicht Vernunft). Aristoteles und dann andere nach ihm f\"u{}hren das trockene Faktum an, da\ss{} ein Hermotimos auch aus Klazomenai dazu Veranlassung gegeben; aber deutlich, bestimmt habe dies Anaxagoras getan. Damit ist dann wenig gedient, da wir weiter nichts erfahren von Hermotimos' Philosophie; viel mag es nicht gewesen sein. Andere haben viel historische Untersuchungen \"u{}ber diesen Hermotimos angestellt. Dieser Name kommt noch einmal vor: $\alpha$) Wir haben ihn schon angef\"u{}hrt in der Liste derer, von denen erz\"a{}hlt wird, da\ss{} Pythagoras, vor seinem Leben als Pythagoras, sie gewesen sei. $\beta$) Wir haben eine Geschichte von379 Hermotimos: er habe n\"a{}mlich die eigene Gabe besessen, als Seele seinen Leib zu verlassen. Dies sei ihm aber am Ende schlecht bekommen, denn seine Frau, mit der er H\"a{}ndel hatte und die sonst wohl wu\ss{}te, wie es damit war, zeigte diesen von seiner Seele verlassenen Leib ihren Bekannten als tot, und er wurde verbrannt, ehe die Seele sich eingestellt hatte, die sich freilich wird verwundert haben. Es ist nicht der M\"u{}he wert, zu untersuchen, was dieser alten Geschichte zugrunde liegt, d.h. wie wir die Sache ansehen wollen; man k\"o{}nnte an Verz\"u{}ckung dabei denken. Wir haben eine Menge solcher Geschichten von alten Philosophen, wie von Pherekydes, Epimenides usf.; da\ss{} dieser z.B. (eine Schlafm\"u{}tze) siebenundf\"u{}nfzig Jahre geschlafen habe.

 Das Prinzip des Anaxagoras war, da\ss{} er den [[nous]] Gedanken oder Verstand \"u{}berhaupt, als das einfache Wesen der Welt, f\"u{}r das Absolute erkannt hat. Die Einfachheit des nous ist nicht ein Sein, sondern Allgemeinheit (Einheit). Allgemeines ist einfach und von sich unterschieden, -- aber so, da\ss{} der Unterschied unmittelbar aufgehoben wird und diese Identit\"a{}t gesetzt, f\"u{}r sich ist, das Wesen nicht ein Scheinen in sich, Einzelheit -- Reflexion an und f\"u{}r sich bestimmt -- ist. Dies Allgemeine f\"u{}r sich, abgetrennt, existiert rein nur als Denken. Es existiert auch als Natur, gegenst\"a{}ndliches Wesen, aber dann nicht mehr rein f\"u{}r sich, sondern die Besonderheit als ein Unmittelbares an ihm habend; so Raum und Zeit z.B., das Ideellste, Allgemeinste der Natur als solcher. Aber es gibt keinen reinen Raum und Zeit und Bewegung, sondern dies Allgemeine hat die Besonderheit unmittelbar an ihm, -- bestimmter Raum, Luft, Erde man kann keinen reinen Raum zeigen, sowenig als die Materie. Denken ist also dies Allgemeine, aber rein f\"u{}r sich: Ich bin Ich, Ich = Ich. Ich unterscheide eins von mir, aber dieselbe reine Einheit bleibt, -- nicht Bewegung, ein Unterschied,380 der nicht unterschieden, F\"u{}rmichsein. Und in allem, was ich denke, wenn das Denken einen bestimmten Inhalt hat, so ist es mein Gedanke, -- ich bin mir in diesem Gegenstande ebenso bewu\ss{}t.

 Dies Allgemeine, so f\"u{}r sich Seiende, tritt aber ebenso dem Einzelnen -- oder der Gedanke dem Seienden -- bestimmt gegen\"u{}ber. Hier w\"a{}re nun die spekulative Einheit dieses Allgemeinen mit dem Einzelnen zu betrachten, wie diese als absolute Einheit gesetzt ist; aber dies wird freilich bei den Alten nicht angetroffen, -- den Begriff selbst zu begreifen. Den sich zu einem System realisierenden, als Universum organisierten Verstand, diesen reinen Begriff haben wir nicht zu erwarten. Wie Anaxagoras den [[nous]] erkl\"a{}rt, den Begriff desselben gegeben, gibt Aristoteles n\"a{}her an: Das Allgemeine hat die zwei Seiten, $\alpha$) reine Bewegung zu sein, und $\beta$) das Allgemeine, Ruhende, Einfache. Es ist darum zu tun, das Prinzip der Bewegung aufzuzeigen, -- da\ss{} dies das Sichselbstbewegende und dies das Denken (als f\"u{}r sich existierend) ist. So Aristoteles. \guillemotright{}Nous ist ihm (Anaxagoras) dasselbe mit Seele.\guillemotleft{} So unterscheiden wir Seele als das Sichselbstbewegende, unmittelbar Einzelne; aber als einfach ist der nous das Allgemeine. Der Gedanke bewegt um etwas willen, der Zweck ist das erste Einfache (die Gattung ist Zweck), er ist das Erste, welches sich zum Resultate macht, -- bei den Alten Gutes und B\"o{}ses, d.h. eben Zweck als Positives und als Negatives.

Diese Bestimmung ist eine sehr wichtige; sie hatte auch bei Anaxagoras noch keine gro\ss{}e Ausf\"u{}hrung. W\"a{}hrend die bisherigen Prinzipien (Aristoteles unterscheidet zuerst Qualit\"a{}t, poion dann Materie und Stoff) stoffartig sind, au\ss{}er dem Heraklitischen Proze\ss{}, der drittens Prinzip der Bewegung ist, so tritt viertens das Umweswillen, die Zweckbestimmung mit dem nous ein. Dies ist das in sich Konkrete. Aristoteles f\"u{}gt nach der oben (S. 217) angef\"u{}hrten Stelle381 hinzu: \guillemotright{}Nach diesen\guillemotleft{} (Ioniern und anderen) \guillemotright{}und nach solchen Ursachen\guillemotleft{} (Wasser, Feuer usf.), \guillemotright{}da sie nicht hinreichend sind, die Natur der Dinge zu erzeugen (genn\^e{}sai), sind die Philosophen von der Wahrheit selbst, wie schon gesagt, gezwungen worden, weiter zu gehen nach dem damit verbundenen Prinzip (t\^e{}n echomen\^e{}n arch\^e{}n). Denn da\ss{} auf einer Seite alles sich gut und sch\"o{}n verhalte, anderes aber erzeugt werde, -- dazu ist weder die Erde noch sonst ein Prinzip hinreichend, auch scheinen jene dies nicht gemeint zu haben, noch macht es sich gut (kal\^o{}s echei), dem Selbstbewegen und dem Zufall (automat\^o{} kai tych\^e{}) ein solches Werk zu \"u{}berlassen.\guillemotleft{} Gut und sch\"o{}n dr\"u{}ckt den einfachen, ruhenden Begriff aus, Ver\"a{}nderung den Begriff in seiner Bewegung.

Mit diesem Prinzip kommen nun folgende Bestimmungen herein: a) Verstand \"u{}berhaupt ist die sich selbst bestimmende T\"a{}tigkeit; dies fehlte bisher. Das Werden des Heraklit, was nur Proze\ss{} ist (eimaren\^e{}), ist noch nicht das sich selbst\"a{}ndig, unabh\"a{}ngig Bestimmende. In der sich selbst bestimmenden T\"a{}tigkeit ist zugleich enthalten, da\ss{} die T\"a{}tigkeit, indem sie den Proze\ss{} macht, sich erh\"a{}lt als das Allgemeine, Sichselbstgleiche. Das Feuer (der Proze\ss{} nach Heraklit) erstirbt; es ist \"U{}bergang ins Andere, keine Selbst\"a{}ndigkeit. Es ist auch Kreis, R\"u{}ckkehr zum Feuer; aber das Prinzip erh\"a{}lt sich in seinen Bestimmungen nicht. Es ist nur \"U{}bergehen ins Entgegengesetzte gesetzt, -- nicht das Allgemeine, welches sich in beiden Formen erh\"a{}lt. \ss{}) Bestimmung der Allgemeinheit liegt darin, wenn sie auch noch nicht f\"o{}rmlich ausgedr\"u{}ckt ist; es bleibt in der Beziehung auf sich in der Bestimmung. Darin liegt 7) Zweck, das Gute.

Ich habe schon neulich (S. 348 f.) auf den Begriff des Zwecks aufmerksam gemacht. Wir d\"u{}rfen dabei nicht blo\ss{} an die Form des Zwecks denken, wie er in uns, in den Bewu\ss{}ten ist. Wir haben einen Zweck; er ist meine Vorstellung, sie ist382 f\"u{}r sich, kann sich realisieren oder auch nicht. Es liegt im Zweck die T\"a{}tigkeit des Realisierens, wir vollf\"u{}hren diese Bestimmung; und das Produzierte mu\ss{} dem Zwecke gem\"a{}\ss{} sein, -- wenn man nicht ungeschickt ist, mu\ss{} das Objekt nichts anderes enthalten als der Zweck. Es ist ein \"U{}bergang von der Subjektivit\"a{}t zur Objektivit\"a{}t: ich bin unzufrieden mit meinem Zweck, da\ss{} er nur subjektiv ist; meine T\"a{}tigkeit ist, ihm diesen Mangel zu benehmen und ihn objektiv zu machen. In der Objektivit\"a{}t hat sich der Zweck erhalten. Ich habe z.B. den Zweck, ein Haus zu bauen, ich bin deshalb t\"a{}tig; es kommt heraus das Haus, der Zweck ist darin realisiert.

Wir m\"u{}ssen aber nicht bei der Vorstellung von diesem subjektiven Zweck stehenbleiben, wo beide, ich und der Zweck, selbst\"a{}ndig existieren, wie wir dies gew\"o{}hnlich tun. Z.B. Gott, als weise, regiert nach Zwecken; da ist die Vorstellung, da\ss{} der Zweck f\"u{}r sich ist, in einem vorstellenden, weisen Wesen.

\{DasAllgemeineDesZwecks\} Das Allgemeine des Zwecks ist aber, da\ss{} er eine f\"u{}r sich feste Bestimmung ist und da\ss{} dann diese Bestimmung, die durch die Bestimmung der T\"a{}tigkeit gesetzt ist, weiter t\"a{}tig ist, den Zweck zu realisieren, ihm Dasein zu geben; aber dies Dasein ist beherrscht durch den Zweck, und er ist darin erhalten. Dies ist, da\ss{} der Zweck das Wahrhafte, die Seele einer Sache ist. Das Gute gibt sich selbst Inhalt, indem es mit diesem Inhalt t\"a{}tig ist, dieser Inhalt sich an Anderes wendet, so erh\"a{}lt sich in der Realit\"a{}t die erste Bestimmung, und es kommt kein anderer Inhalt heraus. Was vorher schon vorhanden war, und was nachher ist, nachdem der Inhalt in die \"A{}u\ss{}erlichkeit getreten ist, beides ist dasselbe; und das ist der Zweck.

 Das gr\"o{}\ss{}te Beispiel hiervon bietet das Lebendige dar; es erh\"a{}lt sich so, weil es an sich Zweck ist. Das Lebendige existiert, arbeitet, hat Triebe, diese Triebe sind seine Zwecke; es wei\ss{} nichts von diesen Zwecken, es ist blo\ss{} lebendig, -- es sind erste Bestimmungen, die fest sind. Das Tier arbeitet, diese Triebe zu befriedigen, d.h. den Zweck zu erreichen; es verh\"a{}lt sich zu \"a{}u\ss{}eren Dingen, teils mechanisch, teils chemisch. Aber das Verh\"a{}ltnis seiner T\"a{}tigkeit bleibt nicht mechanisch, chemisch. Das Produkt, das Resultat ist vielmehr das Tier selbst, es ist Selbstzweck, es bringt in seiner T\"a{}tigkeit nur sich selbst hervor; jene mechanischen usf. Verh\"a{}ltnisse werden darin vernichtet und verkehrt. Im mechanischen und chemischen Verh\"a{}ltnis ist dagegen das Resultat ein Anderes; das Chemische erh\"a{}lt sich nicht. Im Zwecke aber ist das Resultat der Anfang, -- Anfang und Ende sind gleich. Selbsterhaltung ist fortdauerndes Produzieren, wodurch nichts Neues entsteht -- Zur\"u{}cknahme der T\"a{}tigkeit zum Hervorbringen seiner selbst --, immer nur das Alte.


\end{quote}
\hypertarget{related_entries}{}\subsection*{{related entries}}\label{related_entries}

\begin{itemize}%
\item [[Nous]]

\end{itemize}
\hypertarget{references}{}\subsection*{{References}}\label{references}

\begin{itemize}%
\item Wikipedia, \emph{\href{http://en.wikipedia.org/wiki/Anaxagoras}{Anaxagoras}}


\item [[Georg Hegel]], \emph{[[Science of Logic]]}


\item [[Georg Hegel]], \emph{[[Lectures on the History of Philosophy]] -- \href{Lectures+on+the+History+of+Philosophy#Anaxagoras}{Anaxagoras}}



\end{itemize}
category: people



\end{document}